domingo, 29 de enero de 2012

Evaluación de la calidad en entornos sociales de aprendizaje


miguel.zapata@uah.es

Quienes hace diez años formulaban propuestas de evaluación de la calidad en entornos virtuales lo hacían basándose en unos criterios que entonces creían o creíamos intemporales, aún haciéndolo sobre la base de la intervención educativa mas que sobre la configuración de los Learning management systems (LMS).
Ahora varios hechos se han producido y diversos procesos  se han desarrollado sobre aquella realidad.
El primero es que los campus virtuales se han convertido en una realidad que ocupa un espacio  habitual y mayoritario, en sus diversas modalidades de acceso. Así lo aseguran los informes más conocidos en el ámbito global, en EE.UU. y en nuestro país.
El informe Going the Distance: Online Education in the United States, 2011, de Sloan (The Sloan Consortium, 2012), con matices, señala un avance progresivo en todas las modalidades educativas y niveles en EE.UU. Particularmente en la enseñanza postsecundaria:
En España el informe UNIVERSITIC2011, publicado por el CRUE (2011) señala que el 90 por ciento de profesores y estudiantes universitarios acceden a las plataformas de docencia virtual. Naturalmente los datos son más matizados, con más proliferación de tablas y de variables. Sin embargo todas ellas hacen énfasis en aspectos exclusivamente tecnológicos. No abordan cuestiones de metodología docente, aprendizajes o evaluación, ni de otras variables de eficiencia o de diseño educativo.

Y no es indiferente como se acceda. Las opciones son muy diversas, desde puramente acceder para descargar documentos hasta hacerlo en el contexto de procedimientos instruccionales complejos.
Una vez más hay que señalar que “estar conectado no basta”.
En estos diez años se han generalizado los LMS, pero por otro lado han ocurrido otras cosas.
Han aparecido los ambientes y dispositivos de la web social, y la comunicación móvil inteligente. Los LMS se han institucionalizado, no han cambiado la educación, pero la educación les ha cambiado a ellos. Se han transformado de forma generalizada en entornos de gestión de la actividad convencional que se realiza alrededor de la educación: De la gestión de las calificaciones, de fichas de alumnos, de tiempos, actividades y recursos, pero en ningún caso gestionan el aprendizaje que se produce.
Es el momento pues de realizar una revisión,  sobre la base del trabajo realizado, eliminando referencias y conceptualizaciones ancladas con entornos tecnológicos ya obsoletos, haciendo en lo posible un análisis de los nuevos entornos en términos de aprendizajes que supongan un avance, soslayando la vinculación a tecnologías efímeras. Por otro lado, sin caer en una exagerada ponderación de la web social atribuyéndole características taumatúrgicas como la de sustituir al individuo en el aprendizaje, los entornos virtuales de aprendizaje han dado un paso y se han constituido en entornos sociales de aprendizaje. Este fenómeno, por el mismo imperativo que lo hacían los anteriores sistemas de aprendizaje, no puede escapar de la reflexión sobre la calidad: Los docentes, gestores, alumnos e investigadores necesitan referencias claras y comunes sobre criterios de calidad basados en consensos. En este caso también.

Bajo el denominador de web social se han incluido todos los servicios en los que no hay diferenciación entre autor y usuario: Redes sociales, wikis, blogs, You Tube,…. Éste sería pues el principal rasgo diferenciador, la novedad, respecto de la web: No hay mediación  de especialistas en computación, ni dependencia de ellos. Se caracteriza pues porque todos sus servicios son participativos. Los usuarios de las tecnologías 2.0 pueden relacionarse de forma sencilla, directa y abierta entre sí, compartir recursos y comunicarse de forma inmediata y simultánea, gestionando su entorno humano y de recursos materiales. Esto en la mayor parte de los casos, pero no siempre, implicaría algún grado de interacción, de diálogo. Es decir modificación e intervención de otros en el mensaje propio.
Son destacables pues tres rasgos de la web social: Que es participativa, interactiva y autónoma.

La idea de entorno virtual de aprendizaje tiene una relación clara con la naturaleza y génesis social del aprendizaje, favorecida por los medios tecnológicos. Con Onrubia (2005) podemos decir que es un conjunto de dispositivos y herramientas que permiten, con la concurrencia de alumnos, profesores y recursos instruccionales, que el alumno elabore su propio conocimiento. El aprendizaje en entornos virtuales supone un  proceso de construcción y de elaboración. El alumno selecciona, organiza y le confiere una naturaleza propia y con sentido (elabora) a la información contenida en el entorno.

Uniendo ambas ideas el Entorno social de aprendizaje (ESA), o Social Learning Environment (SLE), podemos entenderlo (Baird y Fisher, 2006) como un conjunto de servicios en los que no hay diferencia entre autor y usuario (Redes sociales, wikis, blogs,….), donde no hay mediación de nadie ajeno al hecho educativo. Que se caracteriza por ser participativo e interactivo. Los usuarios, alumnos y profesores, pueden relacionarse de forma sencilla, directa y abierta entre sí, compartir recursos y comunicarse de forma inmediata y simultánea. Y que comporta la posibilidad de que el alumno pueda reconstruir y elaborar un conocimiento con sentido para él  con la ayuda de los elementos humanos del entorno, a partir de la información que se le presenta o que tiene a su disposición.
La existencia de los SLE plantea la necesidad de un software especial: el “software social”, y la cuestión de su vinculación instruccional, no solo tecnológica, con los LMS: ¿Uso integrado o uso separado?.
El término "Software social" (blogs, wikis, redes sociales,…) se utiliza en mundos diferentes, su tecnología se han desarrollado fuera del mundo educativo. Terry Anderson (2005) ha introducido el concepto de "software educativo social" que exponemos a continuación en un contexto de educación a distancia:
El software social está constituido por "(...) las herramientas de red que apoyan y estimulan a los individuos a aprender, conservando el control individual de su tiempo, espacio, presencia, actividad, identidad y relación" (Anderson, 2005, p. 4). Son los tradicionales foros y chats, o los nuevos recursos de uso integrado, adaptado y colaborativo: uso compartido de archivos, webconferencias , pizarras o tablones compartidos, e-bibliotecas, blogs y wikis. Estas herramientas se pueden utilizar para apoyar las diferentes actividades que ayudan el proceso de aprendizaje. La cuestión es decidir de de forma teórica, argumentada, la organización para el e-learning, sobre todo para decidir en el problema de la integración frente a la separación . Por un lado, es posible, al menos teóricamente, la integración de diferentes herramientas en un solo sistema de gestión del aprendizaje como  Blackboard o, Moodle. Por otro lado, las herramientas pueden estar separadas en una serie de aplicaciones distribuidas e independientes utilizadas para diferentes propósitos pero dentro del sistema de gestión del aprendizaje pedagógico tal como lo definimos al principio.
Esta discusión se ha llevado a cabo en términos tecnológicos y de práctica (ver Levine 2004 ; Blackall 2005 ; Cormier 2005 , Wilson 2005 , Siemens 2005 , Anderson, 2006a; 2006b ). Pero no ha habido eco dentro de un contexto pedagogico sobre el uso y la organización de las herramientas dentro del e-learning. Salvo ( Dalsgaard, 2005 ) el principio general de que la discusión sobre el valor educativo de las diferentes herramientas debe utilizar la pedagogía como punto de partida y de que la utilidad de las diferentes herramientas depende, de forma singular y, en cada caso, de  las actividades de aprendizaje que queramos apoyar.
Como indicadores de calidad concretos nos podemos plantear ya si el sistema de aprendizaje a evaluar contempla un módulo propio de software social. En algunos LMS, como Moodle que lo permiten por ser de código abierto, se ha integrado de forma experimental un módulo de software social (como Mahara o Elgg). Por otro lado existe la posibilidad de que el apoyo tecnológico al programa de estudios contemple el uso de software social, aunque no tenemos referencias concretas de diseño instruccional con estas características y de los resultados obtenidos. Un buen trabajo sería indagar si de los conocidos (BlackBoard, Moodle, etc) lo incorpora en alguna versión. Por tanto cabe tambien considerar como indicadores para la evaluación las cuestiones: ¿Existe en el caso evaluado un espacio concreto con las características señaladas? Este espacio ¿está integrado en el LMS?.
También es interesante saber, siempre en el caso a evaluar, si hay sistemas de aprendizaje, cursos, donde se utiliza de forma separada del LMS, pero incluida en la organización instruccional (Guías didácticas, etc.) del programa formativo donde se integra para uso instruccional un entorno social.
El perfil social de aprendizaje del alumno.-  El uso de herramientas informáticas personales combinadas con las redes sociales y guiadas por las estrategias metacognitivas del alumno (de selección, organización y elaboración en función de su experiencia, objetivos, expectativas, y otras características de su perfil de aprendizaje) son la base de una individualización o personalización de su espacio de aprendizaje en la web. Las características de este espacio son su huella, constituyen su perfil de aprendizaje en la web. 
La potencia de las redes sociales para construir este espacio y este perfil, para acceder a los profesores e investigadores de su temática y a sus weblogs favoritos, es personal, pero implica además algo que ya existía antes: tener acceso a una amplia gama de recursos en forma de enlaces a páginas web, artículos, referencias de libros, etc solo que ahora esto significa el acceso forma continua con las referencias dentro del campo y de unas referencias a unos intereses y a unas características personales. Este hecho representa una alternativa a la búsqueda de recursos lineal en la web o a las bibliotecas digitales. En este caso todo el mundo usando el mismo motor de búsqueda tiene el mismo repertorio de materiales (todo lo más Google nos ofrecerá una búsqueda personalizada, pero poco). Esto lo sabemos los profesores cuando pedimos un trabajo y los alumnos sin ponerse de acuerdo nos dan un producto muy parecido. Sin embargo con el uso de software social CONTINUADO, diferentes alumnos no tienen la misma configuración de entrada a los recursos de la web. Su elaboración será distinta, personal y con significado propio. Esta es la característica clave de software social, su contribución al perfil social de aprendizaje de cada alumno.
Sobre la base del perfil social de aprendizaje del alumno, podemos plantearnos nuevos indicadores de calidad, si:
  1. Se contempla aunque sea de forma laxa, con referencias en los documentos y guías, opciones al acceso del perfil del alumno en la web social por parte del profesor, etc, la evaluación o simplemente que el profesor tenga en cuenta el perfil social del alumno.
  2. Existe un tratamiento explícito en el diseño instruccional a esta característica del alumno como fuente de datos para la evaluación.
  3.  Constituye un elemento obligado para ser incluido en la organización instruccional (Guías didácticas, etc.) del programa formativo.
  4.  Se utiliza para ser tenido en cuenta en el diseño tecnológico del espacio virtual de aprendizaje (incluido en el LMS o de forma separada
Gestionar, colaborar, compartir y adicionar/sumar.- El uso de web social o de software social proporciona un nuevo enfoque del e-learning o de la EAD. Se trata de la posibilidad de utilizar las tecnologías de software social para capacitar a los estudiantes en la autonomía. De esta forma, las herramientas del software social pueden proporcionar a los alumnos recursos para resolver los problemas por su cuenta y en colaboración con otros alumnos, de forma directa o propiciando condiciones favorables, bien de forma directa (compartiendo), inversa (adicionando) o recíproca (colaborando). El uso de software social para apoyar las actividades de autonomía requiere una organización diferente en la EAD o en el e-learning que la que supone el uso exclusivo de un LMS. 
En este sentido sería conveniente plantear si, sobre la base de lo visto en cuanto al uso del software social para propiciar la autonomía, se cumplen requisitos como los que se enuncian a continuación:
A.    Se contemplan orientaciones para compartir y adicionar en las actividades y en las guías didácticas.
B.    Existe un tratamiento explícito en el diseño instruccional para favorecer este enfoque del software social
C.    Hay un diseño tecnológico que permita las funciones de compartir (Share) y adicionar (Add)

La dinámica social.- Las redes sociales y los fenómenos grupales que se desarrollan en la web social de aprendizaje no escapan de las características que tiene como grupo o grupos y a las dinámicas y flujos que en ellos se desencadenan.
El entorno social está influido por todos los participantes en el proceso de aprendizaje y por las interacciónes que se produce entre ellos como grupos humanos y como individuos. Una clase o un grupo suelen tener su propia jerarquía social (Cibernarium, 1999). El orden social puede tanto fomentar como dificultar el aprendizaje.
La labor del profesor requiere una especial sensibilidad para detectar las situaciones favorables y explotarlas así como desactivar las desfavorables. El profesor debe saber reconocer el significado de las diferentes situaciones que se producen en el seno de un grupo. Así pues una función clave del profesor es controlar la dinámica del grupo. Por tanto se hace conveniente determinar si el sistema tiene previsto este tipo de situaciones y procesos relativos a la dinámica social del sistema atendiendo a cuestiones como si
A.    Existe una formación específica del profesor sobre dinámica grupal en la web social
B.    Existe un tratamiento explícito en el diseño instruccional para favorecer este función del profesor
C.    Hay un diseño tecnológico que permita las funciones de moderación por parte del profesor
D.    Se propicia una formación de los alumnos en valores específicos para relacionarse en redes sociales (netiquette, etc.)

Conclusiones.- Los sistemas de aprendizaje con medios tecnológicos deben incluir la web social en función de las dimensiones nuevas que atribuyen a los procesos de aprendizaje, más allá de propiciar la interacción y el trabajo cooperativo que se les atribuyen tradicionalmente. Ahora la novedad es que el uso de herramientas informáticas personales combinadas con las redes sociales y guiadas por las estrategias metacognitivas del alumno (de selección, organización y elaboración en función de su experiencia, objetivos, expectativas, y otras características de su perfil de aprendizaje) son la base de una individualización o personalización de su espacio de aprendizaje en la web. La inclusión de estas perspectivas en el plano de organización pedagógica y del diseño instruccional constituye un elemento de calidad nuevo que igualmente ha de ser evaluado.

Los técnicos, desarrolladores, pero sobre todo los gestores de sistemas de gestión del aprendizaje deben plantearse, sobre todo basándose en referencias teóricas sobre cómo se produce el aprendizaje, la organización de las herramientas y entornos de web social en relación con los LMS, sobre todo para decidir en la disyuntiva de la integración frente a la separación. Por un lado, teniendo en cuenta que si bien es posible, al menos teóricamente, la integración de diferentes herramientas en un solo sistema de gestión del aprendizaje, no se conocen experiencias prácticas e investigaciones que arrojen datos determinantes sobre su eficiencia.
Las herramientas pueden ser separados en aplicaciones distribuidas e independientes utilizadas para diferentes propósitos pero dentro del sistema de gestión del aprendizaje pedagógico, no necesariamente dentro del mismo esquema tecnológico.
El uso de la web social arroja informaciones de interés muy relevantes sobre los alumnos, de esta forma podemos apreciar y estudiar que cada alumno realiza una elaboración propia, que es distinta, personal y con significado exclusivo para él. Esta es la característica clave de software social, su contribución al perfil social de aprendizaje de cada alumno.
Por último los instrumentos y las prácticas de la evaluación deben hacer énfasis, integrando indicadores, elementos de observación, incluyendo en las recomendaciones y en los requisitos de evauación, sobre si se ha desarrollado un diseño tecnologico e instruccional que integre las filosofías de compartir  y adicionar. Y también valorar si el sistema tiene previsto capacitación de docentes y administradores para desenvolverse en situaciones de redes sociales y formación en dinámicas sociales en estos entornos. Así como si se ha determinado un rol y unas funciones específicas para las nuevas dinámicas sociales.

 

Referencias.-

Anderson, T. (2005). Distance learning – social software's killer ap? ODLAA 2005 Conference. [http://www.unisa.edu.au/odlaaconference/PPDF2s/13%20odlaa%20-%20Anderson.pdf]

Baird, D.E. and Fisher, M. (2006). NEOMILLENNIAL USER EXPERIENCE DESIGN STRATEGIES: UTILIZING SOCIAL NETWORKING MEDIA TO SUPPORT "ALWAYS ON" LEARNING STYLES. Journal of Educational Technology Systems. Volume 34, Number 1 Pages: 5 - 32

Bang, J. & Dalsgaard, C. (in print). Rethinking e-learning – shifting the focus to learning activities. In Sorensen, E.K. & Murchú, D. (ed.), Enhancing Learning Through Technology.
Brown, J.S., Collins, A., Duguid, P. (1989). Situated Cognition and the Culture of Learning. Educational Researcher, volume 18, number 1, 32-42. [http://www2.parc.com/ops/members/brown/papers/situatedlearning.html]

Cormier, D. (2005). What is this whole school thing about anyway? [http://davecormier.com/edblog/?p=31]
CRUE (2011) UNIVERSITIC 2011: Descripción, gestión y gobierno de las TI en el sistema universitario español. http://www.crue.org/export/sites/Crue/Publicaciones/Documentos/Universitic/universitic2011web.pdf
Dalsgaard, C. (2005). Pedagogical quality in e-learning – Designing e-learning from a learning theoretical approach. E-learning and education (eleed) Journal, first issue, February 2005. [http://eleed.campussource.de/archiv/78]
Downes, S. (2004a). From Classrooms to Learning Environments: A Midrange Projection of E-Learning Technologies. College Quarterly, Volume 7, Number 3. [http://www.collegequarterly.ca/2004-vol07-num03-summer/downes.html]
Downes, S. (2004b). RSS: Grassroots Support Lead to Mass Appeal. Learning Circuits, June 2004. [http://www.learningcircuits.org/2004/jun2004/downes.htm]
Friesen, N. & Anderson, T. ( 2004). Interaction for lifelong learning. British Journal of Educational Technology, volume 35, Number 6, 679-687.
Hannafin, M., Land, S, and Oliver, K. (1999). Open Learning Environments: Foundations, Methods, and Models. In Reigeluth, C.M. (ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory. Volume II (pp. 215-239). Lawrence Erlbaum.
Hill, J.R. & Hannafin, M.J. (2001). Teaching and Learning in Digital Environments: The Resurgence of Resource-Based Learning. Educational Technology Research and Development, volume 49, number 3, 37-52.
Jonassen, D. (1999). Designing Constructivist Learning Environments. In Reigeluth, C.M. (ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory. Volume II (pp. 115-140). Lawrence Erlbaum.
Jonassen, D. (2000). Learning as Activity. Paper presented at The Meaning of Learning Project, Learning Development Institute, Presidential Session at AECT Denver, October 25-28.
Koper, R. (2004a). Increasing learner retention in a simulated learning network using indirect social interaction. [http://hdl.handle.net/1820/249]
Koper, R. (2004b). Use of the Semantic Web to Solve Some Basic Problems in Education: Increase Flexible, Distributed Lifelong Learning, Decrease Teacher's Workload. Journal of Interactive Media in Education, 6. [http://www-jime.open.ac.uk/2004/6]
Koper, R. (2005). Designing Learning Networks for Lifelong Learners. In Koper, R. & Tattersall, C. (eds.), Learning Design: A Handbook on Modelling and Delivering Networked Education and Training (pp. 239-252). Springer.
Land, S.M., and Hannafin, M.J. (1996). A Conceptual Framework for the Development of Theories-in-Action with Open-Ended Learning Environments. Educational Technology Research and Development, volume 44, number 3, 37-53.
Levine, A. (2004). The word is out: Small technologies loosely joined – NMC 2004. [http://cogdogblog.com/2004/06/02/the-word]
OECD (2005). E-learning in Tertiary Education: Where do we stand?

Richardson, W. (2005). Morning at RSS-Blog-FurlHigh School Redux. [http://www.weblogg-ed.com/2005/08/21#a3906]
Siemens, G. (2005). When learning goes underground... [http://www.connectivism.ca/blog/47]
The Sloan Consortium (2012) Going the Distance: Online Education in the United States, 2011. http://sloanconsortium.org/publications/survey/going_distance_2011.

Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society. Harvard University Press.

Wilson, S. (2005). The PLE debate begins. [http://www.cetis.ac.uk/members/scott/blogview?entry=20051126183704]
ZAPATA, M. (2003) Sistemas de educación a distancia a través de redes: Unos rasgos para la propuesta de evaluación de la calidad. Revista de Educación a Distancia,  n. 9.  Disponible en: http://www.um.es/ead/red/M1/sistemas.pdf  en 24/11/11

domingo, 15 de enero de 2012

TICs ¿Nuevas políticas educativas?


Recientemente se ha hecho público el Global Competitiveness Report 2011-2012- (Ver págs. 324-325 para resultados de España) http://www.scoop.it/t/aprendizaje-y-redes-abiertas/p/978990838/wef-gcr-report-2011-12-pdf.
En él, sobre 142 países estudiados de todos los niveles, España está, en términos de calidad escolar, el número 93 en primaria, el número 98 por sistemas educativos, y en calidad de la enseñanza en ciencias y matemática está el número 111.
Estos índices son consistentes con los informes PISA de la OCDE.
La cuestión no es solamente cosmética como puede apreciarse a juzgar por lo que apunta el proyecto del PP y por las recientes declaraciones del grupo de gobierno. De ellas podemos centrarnos en dos áreas: Las TICs y el bilingüismo. El primero no sufre variaciones sustanciales de la línea seguida por gobiernos anteriores. La acción se centra en dotaciones. Igual sucede con la Universidad donde el reciente informe de CRUE (UNITIC2011) señala como cumplimiento de objetivos y avance estratégico las infraestructuras y el acceso a ellas. En nada se diferencian estas políticas de las seguidas en integración de TICs por los gobiernos de los países en desarrollo (Bolivia, Venezuela, Uruguay, Argentina,...): Continúan la política de repartir portátiles a los niños y llenar las escuelas de pizarras “electrónicas”... 
No tengo que traer aquí lo trabajado, por quien este post escribe escribe,  para poner de manifiesto evidencias sobre lo que favorecen los entornos virtuales de aprendizaje las ruptura de barreras, y para poner de evidencia lo que consiguen los entornos sociales en materia de aprendizajes elaborativos, colaborativos y generativos. Que se producen con  soporte adecuado y estudiado y que están avalados por sólidas investigaciones. Dicho lo cual para alejar cualquier crítica de tecnofobia educativa, siempre fácil .

A  lo anterior se une otra cuestión. Se trata de un olvido o peor de una decisión: Ignorar la computación como enseñanza y aprendizaje escolar. Y es que la base del progreso en TICs no está en la formación de usuario, de consumidor en definitiva. Al igual como sucede en la danza, la música o el deporte, la formación empieza desde las primeras etapas de desarrollo individual (la computación es a la informática lo que la escritura es a la lectura). Para no decir  lo que esta formación contribuye al desarrollo del pensamiento lógico, la representación de las ideas, los esquemas, etc. Estas ideas las tienen claras e ilustran las politicas, los planes y  la acción educativa en Finlandia, Escocia, Israel, Japón, Corea y Colombia entre otros países. 
Ha dado la casualidad de que, mientras redactaba este post, he leido en BBC News el anuncio de que también empieza a regir la inclusión de Computación en los colegios de Inglaterra http://www.bbc.co.uk/news/education-16493929. Sustituyen las TICs (alfabetización informática) por Computación (algoritmia, grafos, diagramas de flujo, programación,...). Evidentemente las TICs contribuyen de forma indudable a bastantes aprendizajes, pero lo sustantivo son los contenidos propios de los dominios básicos e instrumentales: matemáticas, lectoescritura (lenguajes),... e incluso hacerlo de forma nueva y más eficiente. Hay bastantes investigaciones y modelos teóricos desarrollados. Pero eso nada tiene que ver con la mística de introducir a ultranza quincalla sin un soporte teórico o empírico que lo avale.

Aunque no es propio de este área no me resisto a poner a debate otra cuestión, si bien en este caso mi aproximación y mi conocimiento del tema son tangenciales y más discutibles. Se trata del bilingüismo y hasta del trilingüismo. Los que hemos estudiado los principios del aprendizaje significativo, y otras teorias que fundamentan los principios psicológicos del diseño instruccional hemos tenido en cuenta que la mejor y la casi única lengua válida para los aprendizajes complejos, y las matemáticas o la física lo son, es la lengua materna, donde los significados están claramente atribuidos. Se puede decir "si no comprendo las matemáticas en mi propio idioma, donde domino los ejemplos, las metáforas, los significados ¿cómo la voy a aprender en otro?" No es gratuito ni exagerado decir esto, podéis ver estudios y reportajes, algunos de ellos enlazados desde mis primicias (scoop) http://www.scoop.it/t/aprendizaje-y-redes-abiertas/. Los técnicos del PP lamentablemente no son muy diferentes a los del PSOE o a los nacionalistas en este terreno: Valencia, Galicia o Murcia, e incluso Madrid en el tema del bilingüismo son un ejemplo.


Sin embargo ¿quien ha oído hablar de metacognición, la base del aprendizaje en la SIC?. Las directivas de la UE llevan decenios hablando de ella como la competencia clave, y los expertos también (ver los trabajos de Keegan o de Danserau).


En definitiva pesan más los resultados, o la apariencia de resultados, a corto plazo como son los portátiles o las pizarras... o las reformas educativas de usar y tirar, que los resultados a largo plazo, es decir que las políticas estratégicas.

lunes, 2 de enero de 2012

¿Estamos conectados o estamos comunicados?. ¿Hay alguien ahí?. Hacia un nuevo humanismo


En un nuevo año todos nos deseamos mayor felicidad. Lo hacemos más y a más gente, porque existen la redes sociales. Los entornos sociales. Twiter y Faccebook, pero también  los blogs, las primicias,… y el complejo Google: Picassa, Gmail, Google-docs, Maps, Google-Scholar, Android, que nos coordina entre el smartphone la nube y el ordenador, las fotos, los correos, las imágenes y los documentos.

En general no solo hoy, el resto del año tenemos una conciencia de estar más comunicados.

Es importante señalar que hay una gran diferencia entre estar conectado y estar comunicado. Y también entre estar en  la red y estarlo de forma adaptativa.

La comunicación es el soplo, el polvo mágico, que da la vida a la conexión. Estar conectados sólo no basta. Pero en ese aliento que insufla vida hay una parte que hacemos nosotros, y muchas veces no nos damos cuenta, seleccionando contactos, imágenes, lugares y documentos. Hay otra parte que hacen los gestores de Facebok o de Google, seleccionando las fotos y en el lugar que se colocan, la administarción del espacio y de los enlaces. A veces pensamos que lo hacen malévolamente.

Pero hay más aunque no reparemos en ello. Están los algoritmos. ¿Son humanos los algoritmos? A veces pensamos que no. Es como la aspirina, ahora el paracetamol, todos hablan excelencias de ellos y todos los usan alguna vez, pero ¿alguien sabe a quien se debe?. La naturaleza humana es desagradecida en el ámbito de los grandes números. Ya se sabe: el dinero público no es de nadie, Internet es un derecho humano, etc. Siemens incluso llega a decir que existe conocimiento fuera del ser humano, en los artilugios y en los algoritmos,… como si éstos no fueran criaturas humanas. En definitiva como si no se debieran a alguien, o a su esfuerzo.

La primera vez que vi Google, me lo presentó un amigo, me quedé asombrado por la rapidez, la limplieza de la búsqueda y la simpleza del mecanismo de interrogación. Primero fue Altavista ¿Quién se acuerda? Luego Yahoo. Pero Google era otra cosa. Decían que tenian un algoritmo que era como el secreto de la Coca-Cola, casi taumatúrgico. Y a partir de ahí todo fue a más: La busqueda a través de y el reconocimiento de imágenes, la traducción, la recolección de citas.la navegación por mapas e imágenes.

Pero quien hay detrás. Todos nos imaginamos un ejercito de desarrolladores y de algoritmizadores, trabajando dia y noche, dejándose las pestañas y las dioptrías. Son los nuevos trabajadores, esclavos, de las pirámides. Es la otra cara de la sociedad del conocimiento.

Hipocritamente dirán algunos autores “pero ellos disfrutan”. Son los teóricos de un nuevo misticismo: La ética del hacker. En esta nueva religión el paraiso está en el reconocimiento. Pero es que ya hasta le negamos este reconocimiento, son anónimos, Los auténticos anónimos.

Nuestra comunicación y el caracter adaptativo de las redes tiene unos autores.

Internet no son sólo miles de millones de páginas y personas enlazadas, no son las bases de documentos y de imágenes y no son sólo (pero cada vez) las aplicaciones móviles.  Internet son las personas. Eres tú y soy yo. Una página web es tan interesante como el que suministra la información, el que la lee o el que está enlazado. Nosotros somos los que creando los datos de que se alimenta de la Internet o accedierndo a ellos le damos valor a la red.

Pero hay más: Hay algo que da sentido a lo anterior. Las informaciones que introducimos, las relevantes, tardamos horas, dias o años en elaborarlas. En la ventada de búsqueda de Google tardamos segundos en introducir las palabras claves de la búsqueda. Sin embargo la búsqueda en toda la red se realiza en décimas o en centésimas de segundo. Memos incluso que en verse en la pantalla. Si meditamos lo que hay detrás de este simple hecho comprobaremos la importancia del algorítmo final de Google, el que le da sentido a todo lo demás, no sólo a la exploración universal y casi instantánea, sino que lo hace atribuyendo valor personalizado, referido a nosotros, a través de las páginas que visitamos, a los documentos y a las páginas que visita en la búsqueda.

Si neciamente atribuimos valor en función de los tiempos visibles o despreciamos lo que hay detrás de esos instantes estamos ignorando a la otra gente de Internet. Y esto, personal y socialmente, no es trivial: La sociedad industrial no fue mejor porque produjese más, sino porque atribuyó voz y derechos a los trabajadores.

Actualmente la riqueza de un país, de una sociedad, se basa en gran parte  en esas décimas o centésimas de segundo, o más bien a todo lo que hay detrás. Porque a ellas se llega cultivando la formación de los individuos desde las primeras fases de la vida, y cultivando esa formación el resto.